ОРИГИНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
©И.А. Булатова, А.А. Юсупова, И.Л. Гуляева, Е.С. Трофимова 2026
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ РАСЧЕТНЫХ ИНДЕКСОВ СТЕАТОЗА И ФИБРОЗА ПРИ НЕАЛКОГОЛЬНОЙ ЖИРОВОЙ БОЛЕЗНИ ПЕЧЕНИ У ПАЦИЕНТОВ С НОРМАЛЬНОЙ И ПОВЫШЕННОЙ МАССОЙ ТЕЛА
И.А. БУЛАТОВА1, А.А. ЮСУПОВА1,2, И.Л. ГУЛЯЕВА1, Е.С. ТРОФИМОВА1,2
1ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет им. академика Е.А. Вагнера» Минздрава России
2 Клиника «Альтернатива Пермь», г. Пермь
©И.А. Булатова, А.А. Юсупова, И.Л. Гуляева, Е.С. Трофимова 2026
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ РАСЧЕТНЫХ ИНДЕКСОВ СТЕАТОЗА И ФИБРОЗА ПРИ НЕАЛКОГОЛЬНОЙ ЖИРОВОЙ БОЛЕЗНИ ПЕЧЕНИ У ПАЦИЕНТОВ С НОРМАЛЬНОЙ И ПОВЫШЕННОЙ МАССОЙ ТЕЛА
И.А. БУЛАТОВА1, А.А. ЮСУПОВА1,2, И.Л. ГУЛЯЕВА1, Е.С. ТРОФИМОВА1,2
1ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет им. академика Е.А. Вагнера» Минздрава России
2 Клиника «Альтернатива Пермь», г. Пермь
Аннотация. Актуальна оценка информативности методов неинвазивной диагностики неалкогольной жировой болезни печени (НАЖБП), которые можно применять на первичном амбулаторном этапе для выявления лиц с высоким риском стеатоза и фиброза печени.
Цель исследования. Провести сравнительную оценку диагностических характеристик индексов HSI, FLY и FIB-4 у пациентов с НАЖБП и разной массой тела.
Материал и методы. Обследовано 115 амбулаторных пациентов с верифицированным диагнозом НАЖБП, из которых 65 человек имели нормальную массу тела (НМТ), 50 лиц повышенную массу тела (ПМТ). Рассчитывали индексы HSI, FLI и FIB-4 в онлайн-калькуляторах, определяли диагностические характеристики тестов.
Результаты. При фенотипе НАЖБП с ПМТ более эффективным для верификации стеатоза оказался индекс HSI с чувствительностью 94% и точностью 91,6%. У индекса FLY эти параметры были 82% и 87,5% соответственно. При фенотипе НАЖБП и НМТ чувствительность и точность индексов оказалась крайне низкая при 25% сомнительных результатов. У 10 из 14 пациентов с сомнительными результатами индекса FIB-4 инструментальным методом был выявлен фиброз стадии F1, 2 пациента имели F2, 1 человек — F3.
Обсуждение. В исследованиях, проведенных на разных когортах пациентов с НАЖБП чувствительность индексов для верификации стеатоза печени была очень вариабельна и составляла 55,45 — 100% при специфичности 79,7 — 98,8%, а пороговые значения отличались от диагностических критериев для общей популяции.
Заключение. Расчетные индексы HSI и FLY у пациентов с разной массой тела показали высокую специфичность в отношении исключения стеатоза 86,4% и 100% соответственно, специфичность индекса FIB-4 для исключения фиброза оказалась 100%. При этом индексы стеатоза показали хорошую чувствительность только при фенотипе НАЖБП с ПМТ, что позволяет рекомендовать их к использованию в качестве скрининг-метода верификации стеатоза у лиц с избытком массы тела и ожирением. Индекс FIB-4 можно применять у пациентов с НАЖБП и разной массой тела для исключения выраженного фиброза и определения лиц с подозрением на F3-F4.
Ключевые слова: неалкогольная жировая болезнь печени, стеатоз, фиброз, расчетные индексы, масса тела.
Вклад авторов:
И.А. Булатова: концепция и дизайн исследования, анализ данных, редактирование текста.
А.А. Юсупова: сбор и обработка материалов.
Е.С. Трофимова: сбор и обработка материалов.
И.Л. Гуляева: анализ полученных данных, написание текста.
Авторы заявляют об отсутствии возможных конфликтов интересов.
Для цитирования: И. А. Булатова, А. А. Юсупова, И. Л. Гуляева, Е. С. Трофимова. Эффективность применения расчетных индексов стеатоза и фиброза при неалкогольной жировой болезни печени у пациентов с нормальной и повышенной массой тела.
Терапия. 2026; Х (Х): XX-XX.
Doi: dx.doi.org/
Цель исследования. Провести сравнительную оценку диагностических характеристик индексов HSI, FLY и FIB-4 у пациентов с НАЖБП и разной массой тела.
Материал и методы. Обследовано 115 амбулаторных пациентов с верифицированным диагнозом НАЖБП, из которых 65 человек имели нормальную массу тела (НМТ), 50 лиц повышенную массу тела (ПМТ). Рассчитывали индексы HSI, FLI и FIB-4 в онлайн-калькуляторах, определяли диагностические характеристики тестов.
Результаты. При фенотипе НАЖБП с ПМТ более эффективным для верификации стеатоза оказался индекс HSI с чувствительностью 94% и точностью 91,6%. У индекса FLY эти параметры были 82% и 87,5% соответственно. При фенотипе НАЖБП и НМТ чувствительность и точность индексов оказалась крайне низкая при 25% сомнительных результатов. У 10 из 14 пациентов с сомнительными результатами индекса FIB-4 инструментальным методом был выявлен фиброз стадии F1, 2 пациента имели F2, 1 человек — F3.
Обсуждение. В исследованиях, проведенных на разных когортах пациентов с НАЖБП чувствительность индексов для верификации стеатоза печени была очень вариабельна и составляла 55,45 — 100% при специфичности 79,7 — 98,8%, а пороговые значения отличались от диагностических критериев для общей популяции.
Заключение. Расчетные индексы HSI и FLY у пациентов с разной массой тела показали высокую специфичность в отношении исключения стеатоза 86,4% и 100% соответственно, специфичность индекса FIB-4 для исключения фиброза оказалась 100%. При этом индексы стеатоза показали хорошую чувствительность только при фенотипе НАЖБП с ПМТ, что позволяет рекомендовать их к использованию в качестве скрининг-метода верификации стеатоза у лиц с избытком массы тела и ожирением. Индекс FIB-4 можно применять у пациентов с НАЖБП и разной массой тела для исключения выраженного фиброза и определения лиц с подозрением на F3-F4.
Ключевые слова: неалкогольная жировая болезнь печени, стеатоз, фиброз, расчетные индексы, масса тела.
Вклад авторов:
И.А. Булатова: концепция и дизайн исследования, анализ данных, редактирование текста.
А.А. Юсупова: сбор и обработка материалов.
Е.С. Трофимова: сбор и обработка материалов.
И.Л. Гуляева: анализ полученных данных, написание текста.
Авторы заявляют об отсутствии возможных конфликтов интересов.
Для цитирования: И. А. Булатова, А. А. Юсупова, И. Л. Гуляева, Е. С. Трофимова. Эффективность применения расчетных индексов стеатоза и фиброза при неалкогольной жировой болезни печени у пациентов с нормальной и повышенной массой тела.
Терапия. 2026; Х (Х): XX-XX.
Doi: dx.doi.org/
THE EFFECTIVENESS OF THE CALCULATED STEATOSIS AND FIBROSIS INDICES IN NON-ALCOHOLIC FATTY LIVER DISEASE IN PATIENTS WITH NORMAL AND OVERWEIGHT
I.A. BULATOVA1, A.A. YUSUPOVA1,2, I.L. GULYAEVA1, E.S. TROFIMOVA1,2
1Perm State Medical University named after Academician E. A. Wagner, Ministry of Health of the Russian Federation
2Clinicа "Alternative Perm", Perm
Abstract. It is relevant to evaluate the informative value of noninvasive diagnostic methods for non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD), which can be used at the primary outpatient stage to identify people at high risk of liver steatosis and fibrosis.
The purpose of the study. To conduct a comparative assessment of the diagnostic characteristics of the HSI, FLY, and FIB-4 indices in patients with NAFLD and different body weights.
Materials and methods. 115 outpatient patients with a verified diagnosis of NAFLD were examined, of which 65 had a normal body weight (NBW) and 50 had an increased body weight (IBW). The HSI, FLI, and FIB-4 indexes were calculated in online calculators, and the diagnostic characteristics of the tests were determined.
Results. In the NAFLD phenotype with IBW, the HSI index with 94% sensitivity and 91.6% accuracy proved to be more effective for verifying steatosis. For the FLY index, these parameters were 82% and 87.5%, respectively. With the NAFLD and NBW phenotype, the sensitivity and accuracy of the indices turned out to be extremely low with 25% of questionable results. In 10 out of 14 patients with questionable FIB-4 index results, stage F1 fibrosis was detected by instrumental method, 2 patients had F2, 1 person had F3.
Discussion. In studies conducted on different cohorts of patients with NAFLD, the sensitivity of the indices for verifying liver steatosis was very variable and amounted to 55.45 — 100% with a specificity of 79.7 — 98.8%, and the thresholds differed from the diagnostic criteria for the general population.
Conclusion. The calculated HSI and FLY indices in patients with different body weights showed high specificity for the exclusion of steatosis of 86.4% and 100%, respectively, the specificity of the FIB-4 index for the exclusion of fibrosis was 100%. At the same time, the steatosis indices showed good sensitivity only for the NAFLD phenotype with IBW, which allows them to be recommended for use as a screening method for verifying steatosis in overweight and obese individuals. The FIB-4 index can be used in patients with NAFLD and different body weights to exclude severe fibrosis and identify people with suspected F3-F4.
Key words: non-alcoholic fatty liver disease, steatosis, fibrosis, calculated indices, body weight.
Contribution of the authors:
I.A. Bulatova: research concept and design, data analysis, text editing.
A.A. Yusupova: collection and processing of materials.
E.S. Trofimova: collection and processing of materials.
I.L. Gulyaeva: analysis of the data obtained, writing the text.
The authors declare that there are no possible conflicts of interest.
For citation: I.A. Bulatova, A.A. Yusupova, I.L. Gulyaeva, E.S. Trofimova. The effectiveness of the calculated steatosis and fibrosis indices in non-alcoholic fatty liver disease in patients with normal and overweight.
Therapy. 2026; X (X): XX-XX.
Doi: dx.doi.org
I.A. BULATOVA1, A.A. YUSUPOVA1,2, I.L. GULYAEVA1, E.S. TROFIMOVA1,2
1Perm State Medical University named after Academician E. A. Wagner, Ministry of Health of the Russian Federation
2Clinicа "Alternative Perm", Perm
Abstract. It is relevant to evaluate the informative value of noninvasive diagnostic methods for non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD), which can be used at the primary outpatient stage to identify people at high risk of liver steatosis and fibrosis.
The purpose of the study. To conduct a comparative assessment of the diagnostic characteristics of the HSI, FLY, and FIB-4 indices in patients with NAFLD and different body weights.
Materials and methods. 115 outpatient patients with a verified diagnosis of NAFLD were examined, of which 65 had a normal body weight (NBW) and 50 had an increased body weight (IBW). The HSI, FLI, and FIB-4 indexes were calculated in online calculators, and the diagnostic characteristics of the tests were determined.
Results. In the NAFLD phenotype with IBW, the HSI index with 94% sensitivity and 91.6% accuracy proved to be more effective for verifying steatosis. For the FLY index, these parameters were 82% and 87.5%, respectively. With the NAFLD and NBW phenotype, the sensitivity and accuracy of the indices turned out to be extremely low with 25% of questionable results. In 10 out of 14 patients with questionable FIB-4 index results, stage F1 fibrosis was detected by instrumental method, 2 patients had F2, 1 person had F3.
Discussion. In studies conducted on different cohorts of patients with NAFLD, the sensitivity of the indices for verifying liver steatosis was very variable and amounted to 55.45 — 100% with a specificity of 79.7 — 98.8%, and the thresholds differed from the diagnostic criteria for the general population.
Conclusion. The calculated HSI and FLY indices in patients with different body weights showed high specificity for the exclusion of steatosis of 86.4% and 100%, respectively, the specificity of the FIB-4 index for the exclusion of fibrosis was 100%. At the same time, the steatosis indices showed good sensitivity only for the NAFLD phenotype with IBW, which allows them to be recommended for use as a screening method for verifying steatosis in overweight and obese individuals. The FIB-4 index can be used in patients with NAFLD and different body weights to exclude severe fibrosis and identify people with suspected F3-F4.
Key words: non-alcoholic fatty liver disease, steatosis, fibrosis, calculated indices, body weight.
Contribution of the authors:
I.A. Bulatova: research concept and design, data analysis, text editing.
A.A. Yusupova: collection and processing of materials.
E.S. Trofimova: collection and processing of materials.
I.L. Gulyaeva: analysis of the data obtained, writing the text.
The authors declare that there are no possible conflicts of interest.
For citation: I.A. Bulatova, A.A. Yusupova, I.L. Gulyaeva, E.S. Trofimova. The effectiveness of the calculated steatosis and fibrosis indices in non-alcoholic fatty liver disease in patients with normal and overweight.
Therapy. 2026; X (X): XX-XX.
Doi: dx.doi.org
Сведения об авторах
Ирина Анатольевна Булатова, д.м.н., доцент, зав. кафедрой нормальной физиологии, профессор кафедры факультетской терапии № 1 ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет им. академика Е.А. Вагнера» Минздрава России. Адрес: 614 990, г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 26.
E-mail: bula.1977@mail.ru
ORCID: orcid.org/0000−0002−7802−4796
Алена Анатольевна Юсупова, соискатель кафедры факультетской терапии № 1 ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет им. академика Е.А. Вагнера» Минздрава России, врач — терапевт клиники ООО «Альтернатива» Адрес: 614 990, г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 26.
E-mail: dr.alena2008@mail.ru
Инна Леонидовна Гуляева, д.м.н., доцент, зав. кафедрой патологической физиологии ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет им. академика Е.А. Вагнера» Минздрава России. Адрес: 614 990, г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 26.
E-mail: pimenova774@yandex.ru
ORCID: https://orcid.org/0000−0001−7521−1732
Екатерина Сергеевна Трофимова, соискатель кафедры патологической физиологии ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет им. академика Е.А. Вагнера» Минздрава России, врач-рефлексотерапевт клиники ООО «Альтернатива». Адрес: 614 990, г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 26.
E-mail: atnv97@mail.ru
Автор для переписки — Булатова Ирина Анатольевна; bula.1977@mail.ru; тел.: 89 223 159 288
E-mail: bula.1977@mail.ru
ORCID: orcid.org/0000−0002−7802−4796
Алена Анатольевна Юсупова, соискатель кафедры факультетской терапии № 1 ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет им. академика Е.А. Вагнера» Минздрава России, врач — терапевт клиники ООО «Альтернатива» Адрес: 614 990, г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 26.
E-mail: dr.alena2008@mail.ru
Инна Леонидовна Гуляева, д.м.н., доцент, зав. кафедрой патологической физиологии ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет им. академика Е.А. Вагнера» Минздрава России. Адрес: 614 990, г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 26.
E-mail: pimenova774@yandex.ru
ORCID: https://orcid.org/0000−0001−7521−1732
Екатерина Сергеевна Трофимова, соискатель кафедры патологической физиологии ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет им. академика Е.А. Вагнера» Минздрава России, врач-рефлексотерапевт клиники ООО «Альтернатива». Адрес: 614 990, г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 26.
E-mail: atnv97@mail.ru
Автор для переписки — Булатова Ирина Анатольевна; bula.1977@mail.ru; тел.: 89 223 159 288
Введение
Распространенность неалкогольной жировой болезни печени (НАЖБП) составляет от 20 до 40% в мире и продолжает неуклонно расти. В России за 10-летний период рост заболеваемости НАЖБП составил более 10% (с 25,5% до 37,8%). Причем у 80% пациентов регистрируется малосимптомная форма заболевания — стеатоза печени [1]. В дальнейшем по некоторым данным прогнозируется увеличение случаев стеатоза печени на 21%, стеатогепатита — на 63% к 2030 году [2]. Чаще НАЖБП регистрируется у лиц с избыточным весом или ожирением. В последней терминологии стали выделять особый фенотип НАЖБП у лиц с нормальной массой тела (НМТ), у которых индекс массы тела (ИМТ) составляет менее 25 кг/м2 (для азиатов менее 23 кг/м2) [3−5].
Данные по эпидемиологии этого фенотипа достаточно вариабельны, патофизиология и исходы изучены недостаточно. Однако, некоторые данные свидетельствуют о том, что несмотря на меньшую жировую массу, риск развития сердечно-сосудистой патологии у таких пациентов с НАЖБП не меньше, чем у людей с избыточным весом. В частности недавнее исследование Zou et al. показало, что у худых пациентов с НАЖБП была самая высокая смертность от всех причин за 15 лет (76.3%) по сравнению с пациентами с НАЖБП и ожирением (27,2%) [6]. Поскольку распространенность НАЖБП растет, актуальным является вопрос достоверных ранних методов диагностики, особенно в группах высокого риска и у людей с НМТ. В 2024 году в России приняты новые диагностические критерии НАЖБП, которые учитывают кардиометаболические факторы риска [7].
Скрининг-методом диагностики стеатоза согласно европейским и российским рекомендациям является УЗИ, чувствительность которого варьирует от 60 до 94% при специфичности 66−97% [3, 4, 8]. Также большой интерес вызывают альтернативные методы неинвазивной диагностики НАЖБП (расчетные индексы, формулы и калькуляторы), которые можно применять на первичном амбулаторном этапе для выявления лиц с высоким риском стеатоза и фиброза печени [9−12]. Однако, многие из известных расчетных индексов применяются в основном при диагностике НАЖБП у лиц с ПМТ. Информативность калькуляторов стеатоза и фиброза у пациентов с НАЖБП и НМТ изучена мало. Кроме этого, в ряде исследований на разных по возрасту и гендерному признаку когортах больных НАЖБП были показаны пороговые значения расчетных индексов, несколько отличные от диагностических критериев для общей популяции [13−15].
Целью настоящего исследования является сравнительная оценка диагностических характеристик расчетных индексов HSI, FLY и FIB-4 у амбулаторных пациентов с НАЖБП и разной массой тела.
Данные по эпидемиологии этого фенотипа достаточно вариабельны, патофизиология и исходы изучены недостаточно. Однако, некоторые данные свидетельствуют о том, что несмотря на меньшую жировую массу, риск развития сердечно-сосудистой патологии у таких пациентов с НАЖБП не меньше, чем у людей с избыточным весом. В частности недавнее исследование Zou et al. показало, что у худых пациентов с НАЖБП была самая высокая смертность от всех причин за 15 лет (76.3%) по сравнению с пациентами с НАЖБП и ожирением (27,2%) [6]. Поскольку распространенность НАЖБП растет, актуальным является вопрос достоверных ранних методов диагностики, особенно в группах высокого риска и у людей с НМТ. В 2024 году в России приняты новые диагностические критерии НАЖБП, которые учитывают кардиометаболические факторы риска [7].
Скрининг-методом диагностики стеатоза согласно европейским и российским рекомендациям является УЗИ, чувствительность которого варьирует от 60 до 94% при специфичности 66−97% [3, 4, 8]. Также большой интерес вызывают альтернативные методы неинвазивной диагностики НАЖБП (расчетные индексы, формулы и калькуляторы), которые можно применять на первичном амбулаторном этапе для выявления лиц с высоким риском стеатоза и фиброза печени [9−12]. Однако, многие из известных расчетных индексов применяются в основном при диагностике НАЖБП у лиц с ПМТ. Информативность калькуляторов стеатоза и фиброза у пациентов с НАЖБП и НМТ изучена мало. Кроме этого, в ряде исследований на разных по возрасту и гендерному признаку когортах больных НАЖБП были показаны пороговые значения расчетных индексов, несколько отличные от диагностических критериев для общей популяции [13−15].
Целью настоящего исследования является сравнительная оценка диагностических характеристик расчетных индексов HSI, FLY и FIB-4 у амбулаторных пациентов с НАЖБП и разной массой тела.
Материал и методы
В исследование было включено 115 амбулаторных пациента (42 мужчин и 73 женщины) с верифицированным диагнозом НАЖБП согласно действующим Клиническим рекомендациям, из которых 65 пациент средним возрастом 46,3 ± 1,8 лет имели ИМТ < 25 кг/м 2 (группа 1 — НАЖБП+НМТ) и 50 человек средним возрастом 48,1 ± 3,1 лет с ИМТ ≥ 25 кг/м 2 (группа 2 — НАЖБП+ПМТ). Группу контроля составили 22 человека без НАЖБП с НМТ средним возрастом 41,1 ± 6,4 год. Критериями скрининга на наличие НАЖБП были: сахарный диабет 2 типа или нарушение толерантности к глюкозе, артериальная гипертензия, гипергликемия, дислипидемия. Верификация наличия и стадии стеатоза печени проводилась инструментальным методом ультразвукового исследования. От всех участников было получено письменное информированное добровольное согласие на исследование. Исследование проводилось на базе медицинского центра «Альтернатива» в г. Перми. Разрешение ЛЭК ФГБОУ ВО ПГМУ им. ак. Е. А. Вагнера Минздрава России (протокол № 8 от 17.10.2025 г.).
У исследуемых лиц рассчитывался индекс коморбидности Чарлсона (ИКЧ) в онлайн-калкуляторе https://www.mdcalc.com/calc/3917/charlson-comorbidity-index-cci, позволяющий оценить риск 10-летней выживаемости/смертности (0 баллов- 99%, 1 балл — 96%, 2 — 90%, 3 — 77%, 4 — 53%, 5 — 21%). Оценка риска сердечно-сосудистых заболеваний проводилась по шкале PROCAM в онлайн-калькуляторе https://www.mdapp.co/cardiovascular-risk-procam-score-calculator-255/.
Индекс HOMA-IR рассчитывают по формуле: HOMA-IR = глюкоза натощак (ммоль/л) x инсулин натощак / 22,5. Значения выше 2,7 свидетельствуют о наличии инсулинорезистентности.
Расчет индекса FLI (Fatty liver index), включающего оценку уровня триглицеридов (ТГ) и γ-глутамилтранспептидазы (ГГТ) в плазме крови, ИМТ и ОТ проводили в онлайн калькуляторе https://www.mdapp.co/fatty-liver-index-fli-calculator-356/ Значение FLI менее 30 исключает стеатоз с чувствительностью 87%, более 60 свидетельствует о наличии стеатоза печени со специфичностью 78%. Результаты в диапазоне от 30 до 60 считаются сомнительными [16].
Расчет индекса HSI (Hepatic steatosis index), включающего оценку уровня трансаминаз в плазме крови, ИМТ, учет пола и наличия СД проводили по формуле HSI = 8 • (AЛT / AСT) + ИМТ (+2, если женщина; +2, если есть диабет) с использованием онлайн-калькулятора https://www.mdapp.co/hepatic-steatosis-index-hsi-calculator-357/. Значение индекса менее 30,0 исключается стеатоз с чувствительностью 93,1%, более 36 свидетельствует о наличии стеатоза печени со специфичностью 92,4%. Результаты в диапазоне от 30 до 36 считаются сомнительными [17].
Расчет индекса FIB-4, при котором оцениваются возраст, количество тромбоцитов и
уровни трансаминаз [18] проводили в онлайн-калькуляторе https://www.hepatitisc.uw.edu/page/clinical-calculators/fib-4 Значение индекса FIB-4 менее 1,3 свидетельствует об отсутствии значимого фиброза с достоверностью 90%, более 2,67 —
о наличии выраженного фиброза с достоверностью 80% [19]. Интервал значений индекса FIB-4 от 1,3 до 2,67 попадает в «слепую зону».
На автоматическом биохимическом анализаторе BS-480 (Mindray, Китай) с использованием оригинальных реактивов определяли показатели, отражающие метаболический профиль и функциональное состояние печени: уровень глюкозылипидный профиль, активность аланинаминотрансферазы (АЛТ), аспартатаминотрансферазы (АСТ), и гамма-глутамилтранспептидаза (ГТП). Количество тромбоцитов определяли на гематологическом анализаторе.
Описательная статистика проводилась с помощью Statistica version 13.5.0.17 by TIBCO Software Inc. Проверка нормальности распределения признаков в группах проводилась с использованием критериев Шапиро-Уилка и Колмогорова-Смирнова. При нормальном распределении признаков производился расчет средних арифметических значений и среднеквадратических отклонений (M ± SD) с оценкой значимости различий (р) с помощью t-критерия. При отличии признаков от нормального распределения применялись медиана (Me), 25 и 75 квартили (Q1-Q3) с оценкой значимости различий по Манну−Уитни (U). Для множественного сравнения использовали критерий Краскела−Уоллиса (H). Различия считались статистически значимыми при p < 0,05. Для определения наличия взаимосвязи между количественными признаками применяли корреляционный анализ Спирмена. Оценка информативности диагностических тестов проводилась по четырехпольной таблице с определением числа истинно- положительных (ИП) результатов, ложноположительных результатов (ЛП), ложноотрицательных (ЛО) результатов, числа истинно-отрицательных (ИО) результатов с расчетом показателей чувствительности (Se), специфичности (Sp) и точности (Ае). Расчет специфичности теста проводился по формуле Sp = ИО / (ИО + ЛП) х 100%; чувствительности по формуле Sе = ИП / (ИП + ЛО) х 100%; точность теста определялась по формуле Ае = (ИП+ИО) / (Здоровые+Больные) х 100%. Информативность теста считалась хорошей при чувствительности и специфичности ≥ 90%, удовлетворительной — при чувствительности ≥ 80% и специфичности ≥ 75%, неудовлетворительной — при чувствительности < 80% и специфичности < 75%.
У исследуемых лиц рассчитывался индекс коморбидности Чарлсона (ИКЧ) в онлайн-калкуляторе https://www.mdcalc.com/calc/3917/charlson-comorbidity-index-cci, позволяющий оценить риск 10-летней выживаемости/смертности (0 баллов- 99%, 1 балл — 96%, 2 — 90%, 3 — 77%, 4 — 53%, 5 — 21%). Оценка риска сердечно-сосудистых заболеваний проводилась по шкале PROCAM в онлайн-калькуляторе https://www.mdapp.co/cardiovascular-risk-procam-score-calculator-255/.
Индекс HOMA-IR рассчитывают по формуле: HOMA-IR = глюкоза натощак (ммоль/л) x инсулин натощак / 22,5. Значения выше 2,7 свидетельствуют о наличии инсулинорезистентности.
Расчет индекса FLI (Fatty liver index), включающего оценку уровня триглицеридов (ТГ) и γ-глутамилтранспептидазы (ГГТ) в плазме крови, ИМТ и ОТ проводили в онлайн калькуляторе https://www.mdapp.co/fatty-liver-index-fli-calculator-356/ Значение FLI менее 30 исключает стеатоз с чувствительностью 87%, более 60 свидетельствует о наличии стеатоза печени со специфичностью 78%. Результаты в диапазоне от 30 до 60 считаются сомнительными [16].
Расчет индекса HSI (Hepatic steatosis index), включающего оценку уровня трансаминаз в плазме крови, ИМТ, учет пола и наличия СД проводили по формуле HSI = 8 • (AЛT / AСT) + ИМТ (+2, если женщина; +2, если есть диабет) с использованием онлайн-калькулятора https://www.mdapp.co/hepatic-steatosis-index-hsi-calculator-357/. Значение индекса менее 30,0 исключается стеатоз с чувствительностью 93,1%, более 36 свидетельствует о наличии стеатоза печени со специфичностью 92,4%. Результаты в диапазоне от 30 до 36 считаются сомнительными [17].
Расчет индекса FIB-4, при котором оцениваются возраст, количество тромбоцитов и
уровни трансаминаз [18] проводили в онлайн-калькуляторе https://www.hepatitisc.uw.edu/page/clinical-calculators/fib-4 Значение индекса FIB-4 менее 1,3 свидетельствует об отсутствии значимого фиброза с достоверностью 90%, более 2,67 —
о наличии выраженного фиброза с достоверностью 80% [19]. Интервал значений индекса FIB-4 от 1,3 до 2,67 попадает в «слепую зону».
На автоматическом биохимическом анализаторе BS-480 (Mindray, Китай) с использованием оригинальных реактивов определяли показатели, отражающие метаболический профиль и функциональное состояние печени: уровень глюкозылипидный профиль, активность аланинаминотрансферазы (АЛТ), аспартатаминотрансферазы (АСТ), и гамма-глутамилтранспептидаза (ГТП). Количество тромбоцитов определяли на гематологическом анализаторе.
Описательная статистика проводилась с помощью Statistica version 13.5.0.17 by TIBCO Software Inc. Проверка нормальности распределения признаков в группах проводилась с использованием критериев Шапиро-Уилка и Колмогорова-Смирнова. При нормальном распределении признаков производился расчет средних арифметических значений и среднеквадратических отклонений (M ± SD) с оценкой значимости различий (р) с помощью t-критерия. При отличии признаков от нормального распределения применялись медиана (Me), 25 и 75 квартили (Q1-Q3) с оценкой значимости различий по Манну−Уитни (U). Для множественного сравнения использовали критерий Краскела−Уоллиса (H). Различия считались статистически значимыми при p < 0,05. Для определения наличия взаимосвязи между количественными признаками применяли корреляционный анализ Спирмена. Оценка информативности диагностических тестов проводилась по четырехпольной таблице с определением числа истинно- положительных (ИП) результатов, ложноположительных результатов (ЛП), ложноотрицательных (ЛО) результатов, числа истинно-отрицательных (ИО) результатов с расчетом показателей чувствительности (Se), специфичности (Sp) и точности (Ае). Расчет специфичности теста проводился по формуле Sp = ИО / (ИО + ЛП) х 100%; чувствительности по формуле Sе = ИП / (ИП + ЛО) х 100%; точность теста определялась по формуле Ае = (ИП+ИО) / (Здоровые+Больные) х 100%. Информативность теста считалась хорошей при чувствительности и специфичности ≥ 90%, удовлетворительной — при чувствительности ≥ 80% и специфичности ≥ 75%, неудовлетворительной — при чувствительности < 80% и специфичности < 75%.
Результаты
При сравнительном анализе показателей, входящих в расчетные индексы стеатоза и фиброза в обеих группах пациентов с НАЖБП наблюдались значимые различия с контролем. При этом значения ИМТ, ОТ, трансаминаз, ГТП, ТГ, глюкозы и инсулина были значимо выше у пациентов с НАЖБП и ПМТ, в сравнении с лицами, имеющими НМТ, что свидетельствовало о более неблагоприятном метаболическом профиле фенотипа НАЖБП с избыточной массой тела (табл. 1). Значимых различий по количеству тромбоцитов в группах не наблюдалось (р*=0,468).
Таблица 1. Сравнительный анализ показателей, входящих в расчетные индексы по группам обследуемых (n=137)
Table 1. Comparative analysis of the indicators included in the calculated indices by groups of subjects (n=137)
По данным УЗИ все пациенты с избыточной массой тела имели 11 степень стеатоза, среди больных с НМТ у 48 человек был определен стеатоз 1 степени, у 17 лиц — 11 степени. Медианы значений индекса HSI в обеих группах с НАЖБП были выше контроля, в котором у всех исследуемых данный параметр был менее 30, что исключало стеатоз. У пациентов с ПМТ медиана индекса HSI в 1,3 раза превышала значения группы с НМТ (р<0,001). По индексу FLY значимые отклонения наблюдались только в группе с НАЖБП+ПМТ. В контроле и у пациентов с НАЖБП и НМТ данный показатель был менее 30, что свидетельствовало об отсутствии стеатоза. Медианные значения индекса FIB-4 не имели значимых различий в исследуемых группах, хотя были несколько выше у пациентов с НАЖБП. Показатель HOMA-IR в группе с НАЖБП и ПМТ значимо превышал данные контроля и фенотипа НАЖБП без ожирения (р=0,001 и р <0,001), что свидетельствовало о наличии инсулинорезистентности у пациентов с НАЖБП и избытком массы тела (табл. 2).
Таблица 2. Значения расчетных индексов в исследуемых группах (n=137)
Table 2. Values of calculated indices in the studied groups (n=137)
Индекс коморбидности Чарлсона был значимо выше у пациентов с фенотипом НАЖБП и ПМТ, чем при НМТ (р <0,001). Пациенты с избыточным весом имели в 1,5 раза выше риск развития кардиоваскулярной патологии в течении 10 лет по данным шкалы PROCAM (<0,001): в контроле — риск менее 1%, при фенотипе НАЖБП с НМТ — 1−5%, у лиц с НАЖБП и ПМТ риск составил 5−10% (см. табл. 2). Таким образом, пациенты с фенотипом НАЖБП при ПМТ имели более неблагоприятный метаболический профиль и выше риск развития кардиоваскулярных событий, чем лица с НАЖБП без избыточной массы тела.
В таблице 3 представлено распределение характеристик расчетных индексов стеатоза, демонстрирующее количество ИП, ИО, ЛП и ЛО результатов (табл. 3).
В таблице 3 представлено распределение характеристик расчетных индексов стеатоза, демонстрирующее количество ИП, ИО, ЛП и ЛО результатов (табл. 3).
Таблица 3. Четырехпольная таблица характеристик расчетных индексов
Table 3. Four-field table of characteristics of calculated indexes
В целом оба расчетных индекса стеатоза HSI и FLY продемонстрировали хорошую специфичность в отношении исключения стеатоза (86,4% и 100% соответственно). При этом хорошая чувствительность в плане верификации стеатоза наблюдалась только для фенотипа НАЖБП при ПМТ: у индекса HSI — 94%, для FLY — 82% при удовлетворительных значениях точности метода (91,6% и 87,5% соответственно). При фенотипе НАЖБП у лиц с НМТ чувствительность и точность тестов оказалась крайне низкая при значительном количестве сомнительных результатов. Более низкие показатели чувствительности и точности 25% продемонстрировал индекс FLY вероятно из-за большой «слепой зоны». Индекс HSI верифицировал стеатоз у 31% пациентов с НМТ (табл. 4).
Таблица 4. Диагностические характеристики расчетных индексов
Table 4. Diagnostic characteristics of calculated indexes
Следует отметить, что в группе пациентов с НАЖБП и НМТ значения индекса HSI возрастали с 30,7 (29,0−32,6) при начальном стеатозе до 38,3 (36,6−39,2) при II степени (р<0,001). Отдельные показатели, входящие в расчетные индексы также значимо увеличивались с прогрессированием НАЖБП в этой когорте пациентов. В частности, параметр ОТ показал заметную положительную корреляцию со степенью стеатоза у пациентов с НМТ (ρ = 0,590; 95% ДИ: 0,407−0,727). Медиана О Т увеличилась с 83,0 см при I степени до 94,0 см при II степени (р<0,001), что отражает тесную связь висцерального ожирения с тяжестью стеатоза. Глюкоза также показала заметную положительную связь (ρ = 0,505; 95% ДИ: 0,301−0,664), подтверждая ассоциацию нарушения углеводного обмена с прогрессированием стеатоза. Медиана глюкозы увеличилась с 5,05 ммоль/л при I степени до 5,66 ммоль/л см при II степени стеатоза (р<0,001). Рост значений индекса HSI, ОТ и уровня глюкозы у пациентов с НАЖБП и НМТ отражает прогрессирования стеатоза.
Индекс FIB-4 показал 100% специфичность в отношении исключения фиброза. У 2-х пациентов с ПМТ значения индекса показали выраженный фиброз, который подтвердился у 1 пациента методом фиброэластометрии, второй пациент имел фиброз стадии F2. При этом в обеих группах больных с НАЖБП (11% и 14%) значительное количество лиц имели сомнительные результаты индекса FIB-4, не позволяющие исключить у них выраженный фиброз (табл. 5).
Индекс FIB-4 показал 100% специфичность в отношении исключения фиброза. У 2-х пациентов с ПМТ значения индекса показали выраженный фиброз, который подтвердился у 1 пациента методом фиброэластометрии, второй пациент имел фиброз стадии F2. При этом в обеих группах больных с НАЖБП (11% и 14%) значительное количество лиц имели сомнительные результаты индекса FIB-4, не позволяющие исключить у них выраженный фиброз (табл. 5).
Таблица 5. Значения индекса FIB-4 в исследуемых группах
Table 5. Values of the FIB-4 index in the studied groups
При проведении фиброэластометрии у 10 из 14 пациентов был выявлен фиброз стадии F1, 2 пациента имели F2, 1 человек — F3. Поэтому пациентам с НАЖБП вне зависимости от фенотипа с сомнительными результатами индекса FIB-4, попадающими в «серую зону» рекомендуется исключать выраженный фиброз инструментальными методами.
Обсуждение
В проведенном нами исследовании оба расчетных индекса HSI и FLY продемонстрировали хорошую специфичность в отношении исключения стеатоза у пациентов с разной массой тела (86,4% и 100% соответственно). При этом хорошая чувствительность в плане верификации стеатоза наблюдалась только для фенотипа НАЖБП при ПМТ: у индекса HSI — 94%, для FLY — 82%. При фенотипе НАЖБП у лиц с НМТ чувствительность и точность тестов оказалась крайне низкая при значительном количестве сомнительных результатов. Однако значения индекса HSI и отдельные показатели, входящие в расчетные индексы (ОТ и уровень глюкозы) значимо возрастали с прогрессированием НАЖБП и коррелировали со степенью стеатоза у амбулаторных пациентов с НМТ.
В других исследованиях, проведенных на разных когортах пациентов с НАЖБП чувствительность индекса HSI для верификации стеатоза печени была очень вариабельна и составила 55,45 — 100%, специфичность метода — 79,7 — 98,8%, а пороговые значения отличались от диагностических критериев для общей популяции. В частности, в работе Тарасовой Л. В. и соавт. (2023 г.), проведенной на лицах мужского и женского пола с НАЖБП от 18 до 80 лет показатели чувствительности и специфичности индекса HSI составили 55,45% и 98,08% соответственно [20]. В исследовании, проведенном на смешанной группе пациентов среднего возраста с НАЖБП пороговое значение HSI составило 39,8 при чувствительности 100% и специфичности 79,7% [14].
По нашим более ранним исследованиям, индексы HSI и FLI являются достаточно информативными методами диагностики стеатоза у женщин с избыточной массой в постменопаузальном периоде. Пороговое значение индекса HSI для оценки риска стеатоза в этой когорте пациенток составляло 30,5 при чувствительность 98,5% и специфичности 97,3%, предикторное значение индекса FLI было определено 35 при чувствительности 72,2% и специфичности 100% [15]. Другие авторы нашли чувствительность индекса HSI как предиктора НАЖБП 80% при специфичности 91% [13].
По ряду данных индексы HSI и FLI при сравнении с результатами УЗИ печени имели более высокую эффективность выявления стеатоза печени [21, 22]. Есть информация о корреляции индекса FLI с толщиной эпикардиального жира и показателями ремоделирования миокарда у пациентов с НАЖБП и ожирением [10].
В других исследованиях, проведенных на разных когортах пациентов с НАЖБП чувствительность индекса HSI для верификации стеатоза печени была очень вариабельна и составила 55,45 — 100%, специфичность метода — 79,7 — 98,8%, а пороговые значения отличались от диагностических критериев для общей популяции. В частности, в работе Тарасовой Л. В. и соавт. (2023 г.), проведенной на лицах мужского и женского пола с НАЖБП от 18 до 80 лет показатели чувствительности и специфичности индекса HSI составили 55,45% и 98,08% соответственно [20]. В исследовании, проведенном на смешанной группе пациентов среднего возраста с НАЖБП пороговое значение HSI составило 39,8 при чувствительности 100% и специфичности 79,7% [14].
По нашим более ранним исследованиям, индексы HSI и FLI являются достаточно информативными методами диагностики стеатоза у женщин с избыточной массой в постменопаузальном периоде. Пороговое значение индекса HSI для оценки риска стеатоза в этой когорте пациенток составляло 30,5 при чувствительность 98,5% и специфичности 97,3%, предикторное значение индекса FLI было определено 35 при чувствительности 72,2% и специфичности 100% [15]. Другие авторы нашли чувствительность индекса HSI как предиктора НАЖБП 80% при специфичности 91% [13].
По ряду данных индексы HSI и FLI при сравнении с результатами УЗИ печени имели более высокую эффективность выявления стеатоза печени [21, 22]. Есть информация о корреляции индекса FLI с толщиной эпикардиального жира и показателями ремоделирования миокарда у пациентов с НАЖБП и ожирением [10].
Заключение
Пациенты с фенотипом НАЖБП при ПМТ имеют более неблагоприятный метаболический профиль и выше риск развития кардиоваскулярных событий, чем лица с НАЖБП без избыточной массы тела. Расчетные индексы HSI и FLY у пациентов с разной массой тела показали высокую специфичность в отношении исключения стеатоза 86,4% и 100% соответственно.
При фенотипе НАЖБП с ПМТ более эффективным для верификации стеатоза оказался индекс HSI с чувствительностью 94% и точностью метода 91,6%. У индекса FLY эти диагностические параметры были 82% и 87,5% соответственно. Количество пациентов с сомнительными результатами составляло от 3 до 9%. Эти неинвазивные индексы можно рекомендовать к использованию в качестве скрининг-метода верификации стеатоза у лиц с избытком массы тела и ожирением.
При фенотипе НАЖБП у лиц с НМТ чувствительность и точность индексов оказалась крайне низкая при значительном количестве сомнительных результатов (до 25%). Индекс HSI верифицировал стеатоз только у 31% пациентов с НМТ с точностью 44,8%. Применение индекса FLY оказалось неэффективным при данном фенотипе НАЖБП, точность теста составила всего 25%. Данные индексы не информативны для верификации стеатоза у лиц с НМТ. Однако, часть показателей, входящих в расчетные индексы (ОТ и уровень глюкозы) у этой когорты пациентов прямо коррелируют со степенью стеатоза и могут использоваться для оценки риска прогрессирования НАЖБП при НМТ.
Индекс FIB-4 показал 100% специфичность в отношении исключения фиброза при НАЖБП у пациентов с разной массой тела. Однако количество лиц, имеющих сомнительные результаты теста составляет до 14%, что требует дополнительных инструментальных методов верификации фиброза. Данный неинвазивный индекс можно рекомендовать для использования у амбулаторных пациентов с НАЖБП и разной массой тела для исключения выраженного фиброза и определения лиц с подозрением на F3-F4.
При фенотипе НАЖБП с ПМТ более эффективным для верификации стеатоза оказался индекс HSI с чувствительностью 94% и точностью метода 91,6%. У индекса FLY эти диагностические параметры были 82% и 87,5% соответственно. Количество пациентов с сомнительными результатами составляло от 3 до 9%. Эти неинвазивные индексы можно рекомендовать к использованию в качестве скрининг-метода верификации стеатоза у лиц с избытком массы тела и ожирением.
При фенотипе НАЖБП у лиц с НМТ чувствительность и точность индексов оказалась крайне низкая при значительном количестве сомнительных результатов (до 25%). Индекс HSI верифицировал стеатоз только у 31% пациентов с НМТ с точностью 44,8%. Применение индекса FLY оказалось неэффективным при данном фенотипе НАЖБП, точность теста составила всего 25%. Данные индексы не информативны для верификации стеатоза у лиц с НМТ. Однако, часть показателей, входящих в расчетные индексы (ОТ и уровень глюкозы) у этой когорты пациентов прямо коррелируют со степенью стеатоза и могут использоваться для оценки риска прогрессирования НАЖБП при НМТ.
Индекс FIB-4 показал 100% специфичность в отношении исключения фиброза при НАЖБП у пациентов с разной массой тела. Однако количество лиц, имеющих сомнительные результаты теста составляет до 14%, что требует дополнительных инструментальных методов верификации фиброза. Данный неинвазивный индекс можно рекомендовать для использования у амбулаторных пациентов с НАЖБП и разной массой тела для исключения выраженного фиброза и определения лиц с подозрением на F3-F4.
Литература/References
1. Ивашкин В. Т., Драпкина О. М., Маев И. В., Трухманов А. С., Блинов Д. В., Пальгова Л. К., Цуканов В. В., Ушакова Т. И. Распространенность неалкогольной жировой болезни печени у пациентов амбулаторно-поликлинической практики в Российской Федерации: результаты исследования DIREG 2. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2015;25(6):31−41. [Ivashkin V.T., Drapkina O.M., Mayev I.V., Trukhmanov A.S., Blinov D.V., Palgova L.K., Tsukanov V.V., Ushakova T.I. Prevalence of non-alcoholic fatty liver disease in out-patients of the Russian Federation: DIREG 2 study results. Russian Journal of Gastroenterology, Hepatology, Coloproctology. 2015;25(6):31−41. (In Russ.)].
2. Estes C., Razavi H., Loomba R., Younossi Z., Sanyal A.J. Modeling the epidemic of nonalcoholic fatty liver disease demonstrates an exponential increase in burden of disease. Hepatology. 2018;67(1):123−133. PMID: 28 802 062. doi.org/10.1002/hep.29 466
3. Long MT, Noureddin M, Lim JK. AGA Clinical Practice Update: Diagnosis and Management of Nonalcoholic Fatty Liver Disease in Lean Individuals: Expert Review. Gastroenterology. 2022:163(3):764−774.e1. PMID: 35 842 345. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2022.06.023.
4. Лазебник Л. Б. Метаболически ассоциированная жировая болезнь печени. Практические рекомендации Научного общества гастроэнтерологов России. Часть 1. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2024;(10): 5−10. [Lazebnik L.B. Metabolic associated fatty liver disease. Practical recommendations of the Scientific Society of Gastroenterologists of Russia. Part 1. Experimental and clinical gastroenterology. 2024;(10): 5−10. (In Russ.)]. doi.org/10.31 146/1682−8658-ecg-230−10−5-10
5. Туркина С. В., Тыщенко И. А., Титаренко М. Н. Неалкогольная жировая болезнь печени у лиц с нормальной массой тела. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2024;(10): 36−48. [Turkina S.V., TishchenkoI.A., Titarenko M.N.Nonalcoholic fatty liver disease in people with normal body weight. Experimental and clinical gastroenterology. 2024;(10): 36−48. (In Russ.)]. doi.org/10.31 146/1682−8658-ecg-230−10−36−48
6. Zou B., Yeo Y.H., Nguyen V.H., Cheung R., Ingelsson E., Nguyen M.H. Prevalence, characteristics and mortality outcomes of obese, nonobese and lean NAFLD in the United States, 1999−2016. J Intern Med. 2020;288(1):139−151. doi.org/10.1111/joim.13 069
7. Райхельсон К. Л., Маевская М. В., Жаркова М. С. Жировая болезнь печени: новая номенклатура и ее адаптация в Российской Федерации. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопрок тологии. 2024;34(2):35−44. [Raikhelson K.L., Mayevskaya M.V., Zharkova M.S. Fatty liver disease: a new nomenclature andits adaptation in the Russian Federation. Russian Journal of Gastroenterology, Hepatology, and Coloproctology. 2024;34(2):35−44. (In Russ.)]. doi.org/10.22 416/1382−4376 2024−961
8. Petzol G. Role of Ultrasound Methods for the Assessment of NAFLD. J. Clin. Med. 2022; 11 (15): 4581. doi.org/10.3390/jcm11154581
9. Булатова И. А., Шевлюкова Т. П., Соболь А. А., Гуляева И. Л., Шелудько В. С. Способ прогнозирования риска формирования фиброза у женщин с неалкогольной жировой болезнью печени и ожирением в постменопаузе. Пермский медицинский журнал.2025;42(1):71−78. [Bulatova I.A., Shevlyukova T.P., Sobol A.A., Gulyaeva I.L., Sheludko V.S. A method for predicting the risk of fibrosis development in postmenopausal women with non-alcoholic fatty liver disease and obesity. Perm Medical Journal. 2025; 42 (1): 71−78. (In Russ.)]. doi.org/10.17 816/pmj4217178
10. Драпкина О. М., Шепель Р. Н., Яковенко Э. П., Зятенкова Е. В. Неинвазивные методы выявления прогрессирующего фиброза у пациентов с неалкогольной жировой болезнью печени. Профилактическая медицина.2019;22(2):82−88. [Drapkina OM, Shepel RN, Yakovenko EP, Zyatenkova EV. Non-invasive methods for detection of progressive fibrosis in patients with nonalcoholic fat liver disease. The Russian Journal of Preventive Medicine.2019;22(2):82−88. (In Russ.)]. https://doi.org/10.17 116/profmed20192202182
11. Шевлюкова Т. П, Булатова И А, Гуляева И Л, Соболь А А, Шелудько В С. Диагностическая ценность лептина для выявления стеатоза печени у женщин с ожирением в постменопаузе. Медицинский Совет. 2024;(15):210−214. [Shevlyukova TP, Bulatova IA, Gulyaeva IL, Sobol AA, Sheludko VS. Diagnostic value of leptin for the detection of liver steatosis in obese postmenopausal women. Medical Council. 2024;(15):210−214. (In Russ.)]. https://doi.org/10.21 518/ms2024−353
12. Булатова И. А., Соболь А. А., Гуляева И. Л. Способ диагностики неалкогольной жировой болезни печени с расчетом индекса стеатоза. Пермский медицинский журнал. 2024;41(1):108−113. [Bulatova I.A., Sobol A.A., Gulyaeva I.L. Method for diagnosing non-alcoholic fatty liver disease with calculation of the steatosis index. Perm Medical Journal. 2024;41(1):108−113. (In Russ.)]. doi.org/10.17 816/pmj411108−113
13. Жирков И. И., Гордиенко А. В., Павлович И. М., Голофеевский В. Ю., Маковеева О. В. Неинвазивные методы диагностики стеатоза при неалкогольной жировой болезни печени. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2020;177(5): 61−66. [Zhirkov I. I., Gordienko A.V., Pavlovich I.M., Golofeevsky V.Yu., Makoveeva O.V. Noninvasive methods of diagnosis of steatosis in non-alcoholic fatty liver disease. Experimental andClinical Gastroenterology. 2020;177(5): 61−66. (In Russ.)]. doi.org/10.31 146/1682−8658-ecg-177−5-61−66
14. Асатуллина З. Р., Синеглазова А. В. Расчетные индексы стеатоза печени в практике врача первичного звена. Практическая медицина. 2023; 21(6). [Asadullina Z.R., Sineglazova A.V. Calculated indices of liver steatosis in the practice of a primary care physician. Practical medicine.2023; 21(6) (In Russ.)].
15. Булатова И. А., Шевлюкова Т. П., Соболь А. А., Гуляева И. Л. Информативность расчетных индексов стеатоза печени у пациенток с неалкогольной жировой болезнью печени и ожирением в постменопаузе. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2024;(10): 84−89. [Bulatova I.A., Shevlyukova T.P., Sobol A.A., Gulyaeva I.L. Informative value of calculated indices of liver steatosis in patients with non-alcoholic fatty liver disease and postmenopausal obesity. Experimental and Clinical Gastroenterology. 2024;(10): 84−89. (In Russ.)]. doi.org/10.31 146/1682−8658-ecg-230−10−84−89
16. Bedogni G, Bellentani S, et al. The fatty liver index: a simple and accurate predictor of hepatic steatosis in the general population. BMCGastroenterol. 2006;6:33. https://doi.org/10.1186/1471−230X-6−33
17. Lee J.H., Kim D., Kim H.J. et al. Hepatic steatosis index: a simple screening tool refl ecting nonalcoholic fatty liver disease. Dig Liver Dis. 2010;42(7):503−8. doi.org/10.1016/j.dld.2009.08.002
18. Vallet-Pichard A. FIB-4: an inexpensive and accurate marker of fibrosis in HCV infection. comparison with liver biopsy and fibrotest. Hepatology. 2007;46(1):32−36. https://doi.org/10.1002/hep.21 669
19. Shah AG, Lydecker A, Murray K. Comparison of noninvasive markers of fibrosis in patients with nonalcoholic fatty liver disease. Clin Gastroenterol Hepatol. 2009;7:1104−1112. https://doi.org/10.1016/j.cgh.2009.05.033
20. Тарасова Л. В., Цыганова Ю. В. Ранняя диагностика неалкогольной жировой болезни печени: роль биомаркёров и комплексных индексов неалкогольного стеатоза печени. Экспериментальная и клиническаягастроэнтерология. 2023;216(8): 27−36. [Tarasova L. V., Tsyganova Yu. V. Early diagnosis of non-alcoholic fatty liver disease: the role of biomarkers and complex indices of nonalcoholic fatty liver steatosis. Experimental and Clinical Gastroenterology. 2023;216(8): 27−36. (In Russ.)]. doi.org/10.31 146/1682−8658-ecg-216−8-27−36
21. Palmentieri B., de Sio I., La Mura V., Masarone M., Vecchione R., Bruno S., Torella R., Persico M. Th e role of bright liver echo pattern on ultrasound B-mode examination in the diagnosis of liver steatosis. Dig Liver Dis. 2006 J;38(7):485−9. doi.org/10.1016/j.dld.2006.03.021
22. Стаценко М. Е., Туркина С. В., Косивцова М. А., Шили на Н. Н. Неинвазивная диагностика неалкогольной жировой болезни печени: простые "инструменты" уже в руках практического врача. В помощь практическомуврачу. 2019; 2 (70): 134−139. [Statsenko M.E., Turkina S.V., Kosivtsova M.A., Shilina N.N. Noninvasive diagnosis of non-alcoholic fatty liver disease: simple "tools" are already in the hands of a practical doctor. To help a practical doctor. 2019; 2 (70): 134−139. (In Russ.)]. https://doi.org/10.19 163/1994−9480−2019−2(70)-134−139
2. Estes C., Razavi H., Loomba R., Younossi Z., Sanyal A.J. Modeling the epidemic of nonalcoholic fatty liver disease demonstrates an exponential increase in burden of disease. Hepatology. 2018;67(1):123−133. PMID: 28 802 062. doi.org/10.1002/hep.29 466
3. Long MT, Noureddin M, Lim JK. AGA Clinical Practice Update: Diagnosis and Management of Nonalcoholic Fatty Liver Disease in Lean Individuals: Expert Review. Gastroenterology. 2022:163(3):764−774.e1. PMID: 35 842 345. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2022.06.023.
4. Лазебник Л. Б. Метаболически ассоциированная жировая болезнь печени. Практические рекомендации Научного общества гастроэнтерологов России. Часть 1. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2024;(10): 5−10. [Lazebnik L.B. Metabolic associated fatty liver disease. Practical recommendations of the Scientific Society of Gastroenterologists of Russia. Part 1. Experimental and clinical gastroenterology. 2024;(10): 5−10. (In Russ.)]. doi.org/10.31 146/1682−8658-ecg-230−10−5-10
5. Туркина С. В., Тыщенко И. А., Титаренко М. Н. Неалкогольная жировая болезнь печени у лиц с нормальной массой тела. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2024;(10): 36−48. [Turkina S.V., TishchenkoI.A., Titarenko M.N.Nonalcoholic fatty liver disease in people with normal body weight. Experimental and clinical gastroenterology. 2024;(10): 36−48. (In Russ.)]. doi.org/10.31 146/1682−8658-ecg-230−10−36−48
6. Zou B., Yeo Y.H., Nguyen V.H., Cheung R., Ingelsson E., Nguyen M.H. Prevalence, characteristics and mortality outcomes of obese, nonobese and lean NAFLD in the United States, 1999−2016. J Intern Med. 2020;288(1):139−151. doi.org/10.1111/joim.13 069
7. Райхельсон К. Л., Маевская М. В., Жаркова М. С. Жировая болезнь печени: новая номенклатура и ее адаптация в Российской Федерации. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопрок тологии. 2024;34(2):35−44. [Raikhelson K.L., Mayevskaya M.V., Zharkova M.S. Fatty liver disease: a new nomenclature andits adaptation in the Russian Federation. Russian Journal of Gastroenterology, Hepatology, and Coloproctology. 2024;34(2):35−44. (In Russ.)]. doi.org/10.22 416/1382−4376 2024−961
8. Petzol G. Role of Ultrasound Methods for the Assessment of NAFLD. J. Clin. Med. 2022; 11 (15): 4581. doi.org/10.3390/jcm11154581
9. Булатова И. А., Шевлюкова Т. П., Соболь А. А., Гуляева И. Л., Шелудько В. С. Способ прогнозирования риска формирования фиброза у женщин с неалкогольной жировой болезнью печени и ожирением в постменопаузе. Пермский медицинский журнал.2025;42(1):71−78. [Bulatova I.A., Shevlyukova T.P., Sobol A.A., Gulyaeva I.L., Sheludko V.S. A method for predicting the risk of fibrosis development in postmenopausal women with non-alcoholic fatty liver disease and obesity. Perm Medical Journal. 2025; 42 (1): 71−78. (In Russ.)]. doi.org/10.17 816/pmj4217178
10. Драпкина О. М., Шепель Р. Н., Яковенко Э. П., Зятенкова Е. В. Неинвазивные методы выявления прогрессирующего фиброза у пациентов с неалкогольной жировой болезнью печени. Профилактическая медицина.2019;22(2):82−88. [Drapkina OM, Shepel RN, Yakovenko EP, Zyatenkova EV. Non-invasive methods for detection of progressive fibrosis in patients with nonalcoholic fat liver disease. The Russian Journal of Preventive Medicine.2019;22(2):82−88. (In Russ.)]. https://doi.org/10.17 116/profmed20192202182
11. Шевлюкова Т. П, Булатова И А, Гуляева И Л, Соболь А А, Шелудько В С. Диагностическая ценность лептина для выявления стеатоза печени у женщин с ожирением в постменопаузе. Медицинский Совет. 2024;(15):210−214. [Shevlyukova TP, Bulatova IA, Gulyaeva IL, Sobol AA, Sheludko VS. Diagnostic value of leptin for the detection of liver steatosis in obese postmenopausal women. Medical Council. 2024;(15):210−214. (In Russ.)]. https://doi.org/10.21 518/ms2024−353
12. Булатова И. А., Соболь А. А., Гуляева И. Л. Способ диагностики неалкогольной жировой болезни печени с расчетом индекса стеатоза. Пермский медицинский журнал. 2024;41(1):108−113. [Bulatova I.A., Sobol A.A., Gulyaeva I.L. Method for diagnosing non-alcoholic fatty liver disease with calculation of the steatosis index. Perm Medical Journal. 2024;41(1):108−113. (In Russ.)]. doi.org/10.17 816/pmj411108−113
13. Жирков И. И., Гордиенко А. В., Павлович И. М., Голофеевский В. Ю., Маковеева О. В. Неинвазивные методы диагностики стеатоза при неалкогольной жировой болезни печени. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2020;177(5): 61−66. [Zhirkov I. I., Gordienko A.V., Pavlovich I.M., Golofeevsky V.Yu., Makoveeva O.V. Noninvasive methods of diagnosis of steatosis in non-alcoholic fatty liver disease. Experimental andClinical Gastroenterology. 2020;177(5): 61−66. (In Russ.)]. doi.org/10.31 146/1682−8658-ecg-177−5-61−66
14. Асатуллина З. Р., Синеглазова А. В. Расчетные индексы стеатоза печени в практике врача первичного звена. Практическая медицина. 2023; 21(6). [Asadullina Z.R., Sineglazova A.V. Calculated indices of liver steatosis in the practice of a primary care physician. Practical medicine.2023; 21(6) (In Russ.)].
15. Булатова И. А., Шевлюкова Т. П., Соболь А. А., Гуляева И. Л. Информативность расчетных индексов стеатоза печени у пациенток с неалкогольной жировой болезнью печени и ожирением в постменопаузе. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2024;(10): 84−89. [Bulatova I.A., Shevlyukova T.P., Sobol A.A., Gulyaeva I.L. Informative value of calculated indices of liver steatosis in patients with non-alcoholic fatty liver disease and postmenopausal obesity. Experimental and Clinical Gastroenterology. 2024;(10): 84−89. (In Russ.)]. doi.org/10.31 146/1682−8658-ecg-230−10−84−89
16. Bedogni G, Bellentani S, et al. The fatty liver index: a simple and accurate predictor of hepatic steatosis in the general population. BMCGastroenterol. 2006;6:33. https://doi.org/10.1186/1471−230X-6−33
17. Lee J.H., Kim D., Kim H.J. et al. Hepatic steatosis index: a simple screening tool refl ecting nonalcoholic fatty liver disease. Dig Liver Dis. 2010;42(7):503−8. doi.org/10.1016/j.dld.2009.08.002
18. Vallet-Pichard A. FIB-4: an inexpensive and accurate marker of fibrosis in HCV infection. comparison with liver biopsy and fibrotest. Hepatology. 2007;46(1):32−36. https://doi.org/10.1002/hep.21 669
19. Shah AG, Lydecker A, Murray K. Comparison of noninvasive markers of fibrosis in patients with nonalcoholic fatty liver disease. Clin Gastroenterol Hepatol. 2009;7:1104−1112. https://doi.org/10.1016/j.cgh.2009.05.033
20. Тарасова Л. В., Цыганова Ю. В. Ранняя диагностика неалкогольной жировой болезни печени: роль биомаркёров и комплексных индексов неалкогольного стеатоза печени. Экспериментальная и клиническаягастроэнтерология. 2023;216(8): 27−36. [Tarasova L. V., Tsyganova Yu. V. Early diagnosis of non-alcoholic fatty liver disease: the role of biomarkers and complex indices of nonalcoholic fatty liver steatosis. Experimental and Clinical Gastroenterology. 2023;216(8): 27−36. (In Russ.)]. doi.org/10.31 146/1682−8658-ecg-216−8-27−36
21. Palmentieri B., de Sio I., La Mura V., Masarone M., Vecchione R., Bruno S., Torella R., Persico M. Th e role of bright liver echo pattern on ultrasound B-mode examination in the diagnosis of liver steatosis. Dig Liver Dis. 2006 J;38(7):485−9. doi.org/10.1016/j.dld.2006.03.021
22. Стаценко М. Е., Туркина С. В., Косивцова М. А., Шили на Н. Н. Неинвазивная диагностика неалкогольной жировой болезни печени: простые "инструменты" уже в руках практического врача. В помощь практическомуврачу. 2019; 2 (70): 134−139. [Statsenko M.E., Turkina S.V., Kosivtsova M.A., Shilina N.N. Noninvasive diagnosis of non-alcoholic fatty liver disease: simple "tools" are already in the hands of a practical doctor. To help a practical doctor. 2019; 2 (70): 134−139. (In Russ.)]. https://doi.org/10.19 163/1994−9480−2019−2(70)-134−139
